<video id="tfbch"><input id="tfbch"><big id="tfbch"></big></input></video>
    <video id="tfbch"></video>
    <ol id="tfbch"><kbd id="tfbch"></kbd></ol>
  1. <ol id="tfbch"><delect id="tfbch"><cite id="tfbch"></cite></delect></ol>

    <b id="tfbch"></b>
        <legend id="tfbch"></legend> <samp id="tfbch"><table id="tfbch"><tr id="tfbch"></tr></table></samp><ins id="tfbch"></ins>
        <ol id="tfbch"><sub id="tfbch"></sub></ol>
          <legend id="tfbch"><var id="tfbch"></var></legend>

          <video id="tfbch"><b id="tfbch"><small id="tfbch"></small></b></video><tr id="tfbch"><b id="tfbch"></b></tr>
          您的位置:首頁 > 非遺>正文

          非遺的知識產權之惑:該歸誰?

          時間:2016-04-15 14:37:11    來源:瞭望東方周刊    瀏覽次數:    我來說兩句() 字號:TT

            原標題:非遺的知識產權之惑

            雖然仍存在開發難題,但今日中國的近90萬項非遺資源,正在成為炙手可熱的資源。特別是其中由國務院批準的1000多項各級非遺項目,開始吸引資本源源不斷地注入。

            在北京,幾乎經營面人的商家都從“面人彭”進貨。除此之外,“面人彭”還做OEM產品。北京百分之六七十捏面人的,都從彭小平這里拿貨。

            捏面人的彭小平也是北京第一個下海經商的傳統手藝人。1980年,21歲的他在北京友誼商店一方小柜臺上做起了捏面人的生意,一個月捏360個。

            面人一上柜臺便迅速售罄。3年后,雖然彭小平取得了第一個面人注冊商標,但很快便有人模仿冒名。

            從此30多年間,維權不斷。

            彭小平對《瞭望東方周刊》說:“非遺傳承人付出大量時間精力創造的無形資產,如果赤裸裸放入市場,很快就會被剽竊和侵權,這方面能起法律保護作用的,非知識產權莫屬。”

            非遺的案與藝

            “外部社會對傳承人太過強勢。”文化部民族民間文藝發展中心主任李松認為,欠缺文化尊重是現代市場中出現對非遺侵權行為的根本原因:“從傳承人那里獲取寶貴之物,但并沒拜人為師,據為己有、歪曲事實,在創意經濟里拿錢,應該為人不齒。”

            曾經,礙于觀念與認知,傳承人會認為用知識產權保護權益太麻煩,也未必行得通。侵權現象的屢屢發生給不少傳承人當頭棒喝,率先打入市場的民間工藝首當其沖。

            非遺維權絕非個案。

            晚清年間,天津人張明山創立“泥人張”。百年世家,張氏后人卻為這名聲打了多年的維權官司。

            2005年,京津兩地一場長達7年的“泥人張”官司開始了。“泥人張”的天津傳承人張錩將北京人張鐵成告上法庭,因后者宣稱自己是北京“泥人張”傳人,并注冊了公司從事經營。

            張明山后人分布京津兩地,從家族作坊衍生出的正牌“泥人張”本就有京、津兩支,張錩屬天津一支。張錩認為,并非傳人的張鐵成在明知“泥人張”知名度的情況下將其作為商業標識使用,造成公眾混淆和誤認,構成了不正當競爭。

            老字號年代久遠,取證艱難,官司從北京第二中級法院打到最高人民法院。2012年,最高人民法院宣布張錩勝訴。此案被稱為2012年中國知識產權年度十大案之一。

            華中科技大學法學院副院長焦洪濤對《瞭望東方周刊》說:“進入市場程度越高的非遺項目,越有知識產權保護的必要性。這種市場本身的競爭性程度越高,知識產權保護的價值就越大,其市場和終端消費者聯系越緊密,知識產權就越有意義。”

            其實,將知識產權納入非遺保護視閾,原因遠不止于非遺產品市場化的推動。

            非遺的核心價值,在于它與實體載體相剝離的具有多重價值的豐富信息。而知識產權的制度功能和它在法律體系中的定位,也是以保護無形財產即信息為主。因此法學界普遍認為,二者有很強的邏輯聯系。

            此外,在文化交流日趨頻繁的情況下,國際間難免有缺乏文化尊重的侵權行為發生。李松說:“強勢國家會把知識運用得很好。他們擁有專利,在創意經濟中獲利。但很多原始資源是從弱勢國家拿到的,這在宏觀上違背了公平發展的原則。”

            他舉了中醫藥的例子:“傳統藥方被他國藥業制造公司拿去研究,造出新藥,制作成本5角錢,開發成本5元錢,然后再回來賣你6元錢。這很讓人無奈。”

            知識產權作為一種國際化規則和制度,可以打破很多地域性限制,在知識產權保護之下的非遺,相當于擁有了一張全球適用的護身符。

            代際公平還是代內公平

            “知識產權的制度資源,與保護客體資源可以形成連接。在現實中進行非遺保護的行政管轄,可能條塊分割非常嚴重。但是從學術層面上來說,它是一個整體,這是高度開放的知識產權制度才能做到的。”焦洪濤解釋。

            而且,并不是每一位非遺傳承人都像彭小平一樣,具有知識產權保護的意識和能力。“基層的傳承人沒有足夠知識積累,往往也沒有資源去協助他們。”焦洪濤如此總結。

            目前,我國能為非遺保護工作提供幫助的現行法律包括知識產權法、著作權法、專利法和非物質文化遺產法。

            依據現行法,彭小平對“面人彭”品牌進行了商標注冊,對面人技藝、面人造型進行了專利注冊。每一項注冊都有保護期限,商標有效期10年,外觀設計專利有效期20年,著作權則是自創作者逝世后有效期50年。

            然而,一門非遺技藝,往往傳承幾代,靠師承、子承延續。焦洪濤認為,其維權涉及國人所認同的“代際公平”,而西方的知識產權制度認同的乃是“代內公平”,壟斷性保護便只限于一代人。

            另外,知識產權最終要明確權利主體。但非遺之中有許多群體性傳承的習俗或技藝,一旦涉及利益分配,便成了棘手問題。

            李松調研過一個傳統造紙項目:是整個村落集體沿襲的,但非遺保護啟動后,政府選擇了一個代表傳承人,給傳承人辦起作坊作為旅游地標。各類優惠條件令人眼紅,晚上,村民就往作坊里扔磚頭。

            焦洪濤認為:“現在的法律法規里面,要重點填補的空白。就是在法律地位上,除了自然人的傳承以外,還要加強非物質遺產經營所在的傳統社區的保護。”

            “從光鮮的領獎臺回到偏遠鄉村,他可能會被排斥。”焦洪濤說,如果沒有很好的利益分享機制,傳承人便會遭到孤立。

            傳統社區是非遺傳承人的原生境,一旦二者互相遠離,非遺傳承人就走向了異化。因此,焦洪濤說:“要把傳統社區作為一個獨立的法律主體來確立,那么知識產權歸誰呢?應該是社區集體共享的權利。”

            知識產權不只是工具

            李松對本刊記者說,在非遺領域里,知識產權應當成為一種理念,而不只是一種文化保護的工具:“理念應該在先,不應該把手段放在最前面,因為牽扯的對象是文化,是最難量化的東西。”

            焦洪濤曾見過一些對知識產權制度有所誤讀的傳承人。他們希望知識產權能夠在市場上帶來立竿見影、永久性壟斷的回報。

            “假如是一種不適當的貪婪之心,應該得到遏制。”焦洪濤說:“知識產權不是萬能的,也不是無邊界的,知識產權更不是所謂實現商業利益的‘政策工具’。”

            捏面人將近40年,彭小平說,他對侵權已經見怪不怪。自己更關注的是將做微型面人的手藝做成“絕活兒”:“手藝人怎么去避免侵權?首先要讓自己做的別人模仿不來。”

            從國家的文化發展來講,躺在床上等著知識產權制度來保護文化,在李松看來是不可取的——只重經濟利益而沒有文化自強的自覺性,民族便會“虛胖”;過分強調知識產權的私權屬性,文化便要面臨碎片化危險。

            2008年6月,經自貢市扎染工藝廠(以下簡稱扎染廠)申報,“自貢扎染工藝”被納入國家級非物質文化遺產項目名錄。

            扎染廠有兩位老員工自立了門戶,成立新公司,并在其產品或包裝上使用“非物質文化遺產自貢扎染工藝”等有關字樣。扎染廠認為此舉侵權,便將其告上法庭。

            自貢市中級法院最終判定原告敗訴,認為“非遺”屬國家公權范疇,非物質文化遺產字樣的使用也應是國家公權調整范疇,而非民事權益。同時,“自貢扎染工藝”這項傳統手工藝技能,是自貢人民的共同財產,并不屬于任何一個人或任何一家企業。

            “這個案子很可能是企業間市場競爭的結果。”焦洪濤說。

            李松認為,對知識產權產生誤讀、夸大其職能范圍,甚至反過來將其作為商業競爭、地域間文化競爭的手段。個人或民族、地區緊抱各自的文化遺產不予分享,對國家的文化治理會產生負面影響。

            “文化間的相互尊重和交流大于博弈,商業利益在文化上永遠是最低層的屬性。”李松說。

            其實,“非遺保護涉及諸多倫理問題,知識產權本身如果在倫理上站不住腳,他在工具上越發達,越會出現一種異化。”焦洪濤對本刊記者說:“經濟維度是一面,而在倫理維度上,對于人格尊嚴、對于精神性的尊重,寧可矯枉過正也不該坐視不理。”


          責編:文化中國網 張麗平

          請選擇您瀏覽此新聞時的心情

          相關新聞
          網友評論
          本文共有人參與評論
          用戶名:
          密碼:
          驗證碼:  
          匿名發表
          彩01彩票平台彩01彩票主页彩01彩票网站彩01彩票官网彩01彩票娱乐 贵州贵阳 | 阿坝 | 日照 | 泗阳 | 南充 | 徐州 | 广汉 | 台中 | 雄安新区 | 启东 | 乐平 | 黔东南 | 洛阳 | 湖南长沙 | 通辽 | 东海 | 铁岭 | 东莞 | 梧州 | 宁国 | 洛阳 | 霍邱 | 定安 | 株洲 | 天长 | 济南 | 襄阳 | 儋州 | 商洛 | 启东 | 云南昆明 | 泰州 | 宜昌 | 定安 | 河北石家庄 | 东营 | 铜陵 | 博罗 | 潍坊 | 石河子 | 象山 | 内蒙古呼和浩特 | 大同 | 鄢陵 | 广安 | 辽阳 | 永州 | 金坛 | 宁波 | 义乌 | 崇左 | 宣城 | 阳春 | 昆山 | 姜堰 | 承德 | 肥城 | 日照 | 张北 | 镇江 | 乐平 | 石嘴山 | 宣城 | 新沂 | 温州 | 新沂 | 株洲 | 慈溪 | 龙口 | 长兴 | 庆阳 | 濮阳 | 北海 | 牡丹江 | 吉林 | 天水 | 海南海口 | 赣州 | 瑞安 | 漳州 | 东方 | 清徐 | 陕西西安 | 河源 | 六安 | 鄂州 | 塔城 | 安徽合肥 | 嘉善 | 汕头 | 宁国 | 新余 | 安庆 | 鄂州 | 黔西南 | 西藏拉萨 | 南安 |